AJANSSPOR – HABER
Türkiye Futbol Federasyonu’nun resmi internet adresinde, Galatasaray’ın Oğulcan Çağlayan itirazlarına ait bir açıklama metni yayımlandı. Oyuncunun Çaykur Rizespor’dan transferine ait, TFF’den lisans iptali kararı çıkmıştı. Galatasaray Lider Yardımcısı Rezan Epözdemir, TFF’nin bu kararının tüzel olmadığını ileri sürüp, mevzuyu Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne taşıyacaklarını belirtmişti. TFF’den bugün bahse dair kapsamlı bir açıklama yapıldı. İşte o metin…
TFF’nin yayınladığı açıklama metninin tamamı
“Kurulumuzun, raportör üyesi olarak misyon yapan Av.Yusuf Öksüzömer 2021/308 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Konseyi (TMSF) üyeliğine atanmış olup yeni misyonu nedeniyle 30.07.2021 tarihinde istifasını sunmuştur. Gündemin birinci unsurunda raportör üye seçilmesi hususu görüşülmüş; Av.Osman Baturhan DURSUN’un raportör üye olarak seçilmesine oybirliği ile karar verilerek gündemin öteki unsurunun görüşülmesine geçilmiştir.
Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın TFF İdare Konseyi’nin 02.08.2021 tarihli kararına karşı müracaatları incelendi. Galatasaray A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan tarafından 03.08.2021 tarihinde harikulâde toplantı talepli olarak müracaatta bulunulduğu görülmüş, tıpkı gün müracaat TFF Genel Sekreterliği’ne bildirim edilmiş ve Hukuk Müşavirliği tarafından sunulan yanıt dilekçesi ile taraf teşkili sağlanmıştır. Evrakta Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K.Sayılı gerekçeli kararının celbi sağlandıktan sonra yapılan müzakere sonucunda;
Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 06.07.2021 tarihli 2021/2 E. 2021/5 K. Sayılı kararının “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi AİHM, Ömer Kerim Ali İstek ile Serkan Akal’ın kararında “Avrupa İnsan Hakları Kontratının 6. Unsurunun 1. Fıkrasında yer alan adil yargılanma hakkının Türkiye Futbol Federasyonu (TFF) Tahkim Konseyinin bağımsızlığı ve tarafsızlığı açısından ihlal edildiğine karar vermiştir. AİHM özellikle TFF’nin yürütme organı olan İdare Konseyinin büyük oranda futbol kulübü yöneticilerinden oluştuğunu ve Tahkim Şurasının teşkilatlanması ile işleyişinde çok güçlü bir tesiri olduğunu tespit etmiştir. TFF mevzuatı da Tahkim Konseyi üyelerini dış baskılardan koruyacak uygun teminatları sağlamaktan mahrumdur.
AİHM, öbür yandan, üç amatör futbolcunun şikayetlerini ise adil yargılanma hakkı (AİHS md. 6) içinde bulundukları tüzel duruma uygulanabilir olmadığı için husus bakımından kabul edilemez olduğuna” formunda karar vermiştir. Hal bu türlü iken ; Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlıkları Tahlil Şurası nezdinde, gerekse Tahkim Heyeti nezdinde bu istikamette bir itirazda bulunmadıkları üzere tüzel dinlenilme ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği savını ileri sürmemişler yargı yetkisini benimsemişlerdir. Bu argümanın bilahare ileri sürülmesi çelişkili davranış yasağı ve MK 2. hususu yeterince dürüstlük kuralı kapsamında değerlendirilmelidir ve anılı konulara karşıtlık teşkil eder.
Eldeki uyuşmazlık sözleşmesel nitelikteki Türkiye Futbol Federasyonu Tahkim Şurası Kararı’na ait olup ayrıyeten bu niteliği itibariyle yargı kontrolüne de açık olmakla; Tahkim Heyeti’nin yapısı ve oluşumu hukuksal dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde kabul edilemezTahkim şurasının oluşum ve faaliyetlerinde kamu tertibine ve yasaya karşıtlık bulunmadığı, yazılı ve görsel basında çıkan yorum ve haber içerikli bir kısım yayının şuranın bağımsız ve tarafsız olmadığı formundaki ağır tüzel sonuçlar doğuran teze tek başına ve kâfi destek olmayıp emsal gösterilen AHİM kararlarının lakin karara husus olay istikametinden tersliği tespit edip tüm tahkim karar ve heyetleri istikametinden geçerli ve bağlayıcı kabul edilemeyeceği değerlendirilmiştir. Öte yandan, tüm dünyada ve ülkemizde yaşanan ağır pandemi şartları, teknolojik gelişmeler ve e-duruşmaya imkan sağlayan yeni yasal düzenlemeler gözetildiğinde davacıların tahkim konseyine yaptıkları itirazların görüntü konferans yoluyla yapılmasında ve talep edilmesi üzerine evrakımız davacılarına ek dört günlük yanıt müddeti verilmesinde savunma hakkını kısıtlayıcı bir taraf bulunmadığı, tahkim heyeti yargılaması sırasında karşılık yahut savunma için yine ek müddet talebi ve bu talebin reddi halleri bulunmadığı üzere tahkim yargılaması sırasında şuraya karşı savunma hakkının kısıtlandığı ve/veya tahkim konseyinin bağımsız ve tarafsız olmadığı tarafında bir itirazda bulunulmadığı, HMK 439/2-f ve ğ unsurlarında düzenlenen iptal sebeplerinin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Tüm belge kapsamına nazaran, taraflar ortasındaki uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu ve tahkim protokolünün geçerli olduğu, tahkim yargılamasının HMK’nun 407 ve 444 hususlarına uygun olarak yapıldığı, tarafların eşitliği prensibine ve hukuksal dinlenilme hakkına riayet edildiği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, kararın tahkim müddeti içerisinde verildiği, kararda ve tahkim yargılamasında kamu nizamına karşıt bir durumun bulunmadığı, davacıların uyuşmazlığın temeline yönelik itirazlarının HMK’nun 439. Hususunda belirtilen iptal sebeplerinden olmadığı, hasebiyle davacıların hakem konseyi kararına yönelik iptal taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından; temel ve birleşen davanın farklı başka reddine TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki karar tesis edilmiştir…” formunda olduğu görüldü.
“İtirazlarının reddine…”
Tahkim Konseyi 25.06.2021 tarih E.2021/222 K.2021/211 sayılı kararında kulüp tarafından transfer yasağının kaldırılmasına ve kulübün yapacağı ödemelerin durdurulması noktasındaki talebinin ise reddine karar vermiştir. Bu sebeple Tahkim Şurası kararı doğrultusunda alacak süreci devam etmektedir. PFSTT’nin 14/1-f unsurunda futbolcuyu transfer talep eden kulüp ismine tescil ettirebilmesi için PFSTT’nin 12. unsuru yeterince borçsuzluk evrakı yahut muvafakat evrakı sunması gerektiği belirtilmektedir. Futbolcu ve Kulüp tarafından müracaatın ekinde bu türlü bir doküman sunulmamıştır. Gerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı gerekse Talimatın 14/1-f hususu nazara alınarak TFF İdare Heyeti kararında yola, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticaret Yatırımları A.Ş. ve Futbolcu Oğulcan Çağlayan’ın itirazlarının reddine, oyçokluğu ile, karar verilmiştir.
Ajansspor
